CCR declară neconstituționale modificările privind camera preliminară. UNBR, în amicus curiae: Normele contestate făceau imposibilă apărarea efectivă și goleau de conținut garanțiile procesuale

CCR declară neconstituționale modificările privind camera preliminară. UNBR, în amicus curiae: Normele contestate făceau imposibilă apărarea efectivă și goleau de conținut garanțiile procesuale

București, 15 iulie 2026 – Curtea Constituțională a României a admis, în unanimitate, obiecția de neconstituționalitate formulată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și a declarat neconstituționale mai multe dispoziții din Legea de modificare a Codului de procedură penală referitoare la procedura camerei preliminare.

În cadrul controlului de constituționalitate, Uniunea Națională a Barourilor din România a transmis Curții Constituționale o opinie amicus curiae (document nr. 154-AUT-2026 din 15 iunie 2026), prin care a susținut obiecția formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completând argumentele din perspectiva efectivității dreptului la apărare și a rolului avocatului în procesul penal.

Potrivit comunicatului CCR, au fost declarate neconstituționale dispozițiile referitoare la competența judecătorului de cameră preliminară de a dispune reunirea și disjungerea cauzelor, la eliminarea obligației organelor judiciare de a cita participanții la termenele ulterioare și la asocierea încheierilor pronunțate în camera preliminară cu principiul autorității de lucru judecat și al principiului ne bis in idem.

Curtea a reținut că aceste soluții legislative sunt incompatibile cu natura procedurii camerei preliminare, afectează garanțiile dreptului la un proces echitabil și ale dreptului la apărare și contravin standardelor de calitate a legii prevăzute de Constituție.

Soluția Curții Constituționale este concordantă cu preocupările exprimate de UNBR în opinia amicus curiae cu privire la riscul ca aceste modificări să afecteze efectivitatea dreptului la apărare și echilibrul garanțiilor procesuale.

În opinia transmisă Curții Constituționale, UNBR a susținut că:

● atribuirea competenței de reunire și disjungere a cauzelor judecătorului de cameră preliminară este incompatibilă cu natura și funcția acestei faze procesuale și poate afecta unitatea probatorie a cauzei;
● eliminarea citării pentru termenele ulterioare transformă garanția procesuală a citării într-o obligație de „vigilență administrativă” pusă în sarcina justițiabilului și a avocatului, afectând exercitarea efectivă a dreptului la apărare;
● extinderea autorității de lucru judecat asupra încheierilor pronunțate în camera preliminară restrânge posibilitatea controlului legalității probelor și a invocării nulităților absolute, diminuând garanțiile procesului echitabil.

În concluzia opiniei amicus curiae, UNBR a arătat:

„Departe de a produce efecte abstracte, normele criticate afectează concret posibilitatea apărătorului de a-și exercita util prerogativele procesuale. O normă care, prin premisele sale, nu poate fi respectată, sterilizează substanța dreptului fundamental la un proces echitabil.”

Decizia CCR este definitivă și general obligatorie, urmând ca motivarea să fie publicată în Monitorul Oficial.

Articolul CCR declară neconstituționale modificările privind camera preliminară. UNBR, în amicus curiae: Normele contestate făceau imposibilă apărarea efectivă și goleau de conținut garanțiile procesuale apare prima dată în UNBR.